Η Εύη Βουλγαράκη – Πισίνα ανήκει στην ομάδα των θεολόγων - εμπειρογνωμόνων που εκπόνησαν τα νέα Προγράμματα Σπουδών για το μάθημα των Θρησκευτικών, τα οποία ακυρώθηκαν με την πρόσφατη αλλά και τις αντίστοιχες του 2018 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ.
Η ίδια κάτω από τον βαρύγδουπο τίτλο «Ο εφιάλτης μιας αρίας φυλής», στην γνωστή για τη «γραμμή» της στο ζήτημα "Εφημερίδα των συντακτών" (ΕφΣυν), στρέφεται εναντίον του ΣτΕ αλλά και της ΠΕΘ. Δεν θα ασχολούμασταν καν με όσα γράφει εκείνη, όπως δεν σχολιάζουμε πλήθος παρόμοιων αναφορών των ομοϊδεατών της θεολόγων, που ανήκουν στο ίδιο συνάφι του «ΚΑΙΡΟΥ» και ξεσπαθώνουν αυτές τις μέρες εναντίον της ΠΕΘ, του ΣτΕ, του ιστολογίου μας και όσων εργάστηκαν για την απόσυρση των «νέων Θρησκευτικών». Είναι στεναχωρημένοι και γι’ αυτό κατανοούμε την πικρία τους. Φαίνεται όμως πως ούτε η Ένωση Αθέων δεν άντεξε τις ανακρίβειες και τις υπερβολές των παρεμβάσεων τους.
Στο προαναφερθέν άρθρο της η Εύη Βουλγαράκη γράφει μεταξύ άλλων τα εξής τραγελαφικά: «Με την απόφαση του ΣτΕ για το νέο Πρόγραμμα Σπουδών στα Θρησκευτικά, το επονομαζόμενο Γαβρόγλου, αλλά στην πραγματικότητα πρόγραμμα επιτροπής εμπειρογνωμόνων μέσα από διαδικασίες μοριοδότησης και αξιολόγησης από το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (ΙΕΠ), άνοιξε ο ασκός του Αιόλου. Το ΣτΕ απεφάνθη, δίχως να δηλώσει αναρμοδιότητα, για το δογματικό περιεχόμενο του μαθήματος, την ώρα που η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος έχει εγκρίνει ήδη το Πρόγραμμα Σπουδών και τα εγχειρίδια. Η απόφαση αυτή του ΣτΕ, σε ευθεία ρήξη με την περί Ορθοδοξίας κατανόηση της ίδιας της Εκκλησίας της Ελλάδος, προκλήθηκε από φονταμενταλιστικούς κύκλους σε αγαστή συνεργασία με έναν παράδοξο εταίρο, την Ενωση Αθέων. Όλοι μαζί από διαφορετικές σκοπιές στηρίζουν ένα πολυομολογιακό μάθημα, με τους μαθητές χωρισμένους σε ομολογιακά κουτάκια δίχως αλληλεπίδραση».
Δεν θα απαντήσουμε σε όσα γράφει για τη δήθεν «αγαστή συνεργασία» «φονταμενταλιστικών κύκλων» με την Ένωση Αθέων επειδή η απάντηση βρίσκεται σε όσα η ίδια η Ένωση Αθέων έγραψε και τα αναδημοσιεύουμε παρακάτω. Θα σχολιάσουμε μόνο ότι εξίσου ανακριβής και ανυπόστατος είναι ο ισχυρισμός της αρθρογράφου ότι η «Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος έχει εγκρίνει ήδη το Πρόγραμμα Σπουδών και τα εγχειρίδια». Ουδέποτε αυτό συνέβη. Και όπως ρητά πολλές φορές αλλά και πρόσφατα έγραψε ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος η μοναδική επί του θέματος ομόφωνη απόφαση της Ιεραρχίας ήταν εκείνη του Μαρτίου του 2016 που ζητούσε επαναφορά του Αναλυτικού Προγράμματος που ίσχυε πριν το 2016 και διάλογο με την Πολιτεία για βελτίωση του.
Για τα λοιπά η απάντηση στην Εύη Βουλγαράκη δόθηκε από την Ένωση Αθέων ως εξής (οι υπογραμμίσεις με έντονο χρώμα είναι του ιστολογίου μας):
«Προς αποσαφήνιση όσων αναφέρθηκαν σε πρόσφατο δημοσίευμα της ΕφΣυν (σημ. ιστολογίου: πρόκειται για το άρθρο της Εύης Βουλγαράκη) σχετικά με την απόφαση του ΣτΕ.
Η Έν.Α. κατέφυγε στο ΣτΕ για την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων σχετικά με το περιεχόμενο του μαθήματος των θρησκευτικών (πρόγραμμα Γαβρόγλου), καθώς θεωρεί ότι ένα ομολογιακό μάθημα παραβιάζει αφενός το Σύνταγμα, αφετέρου την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και άλλες διεθνείς συμβάσεις. Η απόφαση του ΣτΕ δεν δικαίωσε την Έν.Α. ως προς το περιεχόμενο του μαθήματος, αλλά τη δικαίωσε ως προς την διαδικασία απαλλαγής από το μάθημα αυτό, συντασσόμενη απολύτως με την πρόσφατη απόφαση 28/2019 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Επιπλέον, το ΣτΕ αποφάσισε ότι η Πολιτεία μπορεί να προσφέρει ένα παρεμφερές μάθημα (π.χ. ηθικής) σε όσους πάρουν απαλλαγή από το ομολογιακό μάθημα των θρησκευτικών. Η Έν.Α. ουδέποτε ζήτησε ένα «πολυομολογιακό» μάθημα, αντιθέτως πάγια θέση της είναι ότι το μάθημα των θρησκευτικών πρέπει να είναι όχι ομολογιακό, αλλά «πλουραλιστικό, κριτικό και αντικειμενικό», κατά τη νομολογία του ΕΔΔΑ.
Για το θέμα του περιεχομένου και της απαλλαγής από το μάθημα των θρησκευτικών εκκρεμούν προσφυγές γονέων αλλά και της Έν.Α. από το 2018 ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου».
Τέλος, αναμένουμε το πλήρες κείμενο των αποφάσεων του ΣτΕ για να δούμε σε ποιο βαθμό ευσταθεί ο ισχυρισμός της Ένωσης Αθέων ότι το ΣτΕ δικαίωσε την Ένωση ως προς την διαδικασία απαλλαγής από το μάθημα των Θρησκευτικών. Σε κάθε δε περίπτωση το ζήτημα των απαλλαγών θα πρέπει να ρυθμιστεί από το Υπουργείο Παιδείας με τρόπο ώστε όχι μόνο τα προσωπικά δεδομένα των μαθητών να προστατεύονται όπως ζήτησε η Ένωση Αθέων αλλά και η κατάχρηση του δικαιώματος να αποφευχθεί.
9 σχόλια:
Δεν είναι Γιάννης είναι... Γιαννάκης! Οι άθεοι ζήτησαν και πήραν δικό τους μάθημα "ισότιμο" με τα Θρησκευτικσ! Η ΠΕΘ ζήτησε και πήρε το "επιβάλλον μέρος της ουσίας", δηλαδή ένα νέο μάθημα "ομολογιακό", που θα είναι "ισότιμο" προς αυτό των αθέων. Κατά τα λοιπά, ουδείς ζήτησε το πολυομολογιακό!
Τουλάχιστον η Βουλγαράκη δήλωσε (στο fb) ότι δεν θέλει ούτε θα συμμετάσχει στην εκπόνηση ενός προγράμματος σπουδών και βιβλίων με προανατολισμό όπως αυτόν που ζητά το ΣτΕ. Αρκεί να μην παραβιάσει την υπόσχεσή της.
Ενώ ο π. Πρόεδρος του ΚΑΙΡΟΥ Δημ. Μόσχος γράφει για το ενδεχόμενο οι ίδιοι να εκπονήσουν και τα νέα προγράμματα: "Οι συντάκτες (ενν. των ακυρωθέντων ΠΣ) θα μπορούσαν θαυμάσια να δουλέψουν για ένα ομολογιακό μάθημα, καθώς πολλοί είχαμε δουλέψει στα παλαιότερα προγράμματα και κάποιοι τώρα εκπονήσαμε τα ειδικά μαθήματα της Εκκλησιαστικής Εκπαίδευσης χωρίς κανένα πρόβλημα συνεργασίας, αλλά, κι από την άλλη, ουδείς αναντικατάστατος...".
Το αστειο ειναι οτι η Ενωση Αθεων θεωρει και το περιεχομενο των θρησκευτικων Γαβρογλου ομολογιακο. Σε αντιθεση με την ΠΕΘ, δεν το θεωρει πολυθρησκειακο.
Ανώνυμε, 5 Οκτωβρίου 2019 - 2:20 μ.μ.
καθόλου αστείο αλλά πολύ σοβαρό και δεσμευτικό είναι όχι το τι θεωρεί η Ένωση Αθέων αλλά το τι θεώρησε το ΣτΕ, στη Μείζονα Ολομέλειά του. Αυτό λοιπόν έκρινε τα Θρησκευτικά Γαβρόγλου πολυθρησκειακά, ακατάλληλα για την ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης των ορθοδόξων μαθητών και γι' αυτό έκανε δεκτή την αίτηση ακύρωσης της ΠΕΘ (και άλλων) συντασσόμενο ουσιαστικά με τα νομικά, θεολογικά και παιδαγωγικά επιχειρήματα της ΠΕΘ.
Θα πρέπει να ντρέπεται η κα Βουλγαράκη που συνέπραξε στην αποορθοδοξοποίηση των Θρησκευτικών.
Βγαίνει και από πάνω...
Παντως, ΠΕΘ και Ενωση Αθεων συμφωνουν: ουτε στη μια ουτε στην αλλη αρεσαν τα θρησκευτικα Γαβρογλου. Το ΣτΕ τις ικανοποιησε και τις δυο. Μηπως να συνεννοηθουν μεταξυ τους;
Θρησκευτικά Φιλη, Γαβρόγλου, Γιαγκάζογλου, ή όπως θέλετε τα λέτε: Ακατάλληλα για ορθοδόξους (ακυρώθηκαν με αίτηση της ΠΕΘ), ακατάλληλα για αθέους (ζήτησαν την ακύρωσή τους), ακατάλληλα για ετεροδόξους και αλλοθρήσκους (διδάσκονται τα δικά τους ομολογιακά μαθήματα ή ζητούν, όταν είναι λίγοι, απαλλαγή). Τελικά για ποιον ήταν κατάλληλα αυτά τα νέα Θρησκευτικά;
Οταν κανεις απο αυτους που τα θελουν ολα ακριβως και μονο ετσι οπως το επιθυμουν δεν ειναι ικανοποιημενος, υπαρχει σοβαρο ενδεχομενο να ειναι, τελικα, δικαιο και σωστο αυτο που δεν τους κανει το χατιρι.
Δημοσίευση σχολίου