10/11/19

Μερτζάνης Νικόλαος, Ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μήπως παραπληροφορεί και διαστρεβλώνει τις αποφάσεις του ΣτΕ;

ΜΕΡΤΖΑΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ,

ΘΕΟΛΟΓΟΣ-ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ(ΤΕ) 
Ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μήπως παραπληροφορεί και διαστρεβλώνει τις αποφάσεις του ΣτΕ;

Θα σχολιάσουμε κάποια σημεία του άρθρου του κ. Μ. Κουκουνάρα-Λιάγκη, όπως αυτό δημοσιεύθηκε στην Καθημερινή 25-9-2019: «Η παράδοση 180 χρόνων δεν αλλάζει σε μία μέρα».
Κουκουνάρας-Λιάγκης:
«Είναι φυσικό, λοιπόν, ο ορθόδοξος μαθητής να αναπτύσσει την ορθόδοξη θρησκευτική συνείδησή στη Θ.Ε. Αυτή ποτέ δεν ταυτιζόταν με την ορθόδοξη κατήχηση, που προσφέρουν η χριστιανική οικογένεια και η Εκκλησία στα μέλη του Σώματος του Χριστού. Πώς θα μπορούσε να γίνει αυτό σε «υποχρεωτικό μάθημα» σχολείου χωρίς εκκλησιαστική ζωή και ‘«μυστήρια»’»;
Η ορθόδοξη κατήχηση αφορά μη βαπτισμένους που θέλουν να διδαχθούν την χριστιανική πίστη, προκειμένου να βαπτιστούν. Στο σχολείο οι πλείστοι των μαθητών είναι ήδη βαπτισμένοι. Στα μυστήρια μετέχουν μόνο βαπτισμένοι. Άρα, η χρήση του όρου «κατήχηση» είναι άστοχη και παραπειστική. Αν εννοεί τη διδασκαλία των κατηχητικών σχολείων κάθε ενορίας και πάλι σφάλλει. Ποτέ δεν γινόταν το μάθημα στο σχολείο, όπως στην Εκκλησία.
Η θέση του ΣτΕ, Απόφαση 1749/2019[1]:     
«
Ειδικότερα, για την πλειοψηφία των μαθητών η θρησκευτική αγωγή δεν είναι επιτρεπτό να μεταβάλλεται σε δογματική ομολογία πίστεως ή πολλώ μάλλον σε κατήχηση, από την άλλη, όμως, οφείλει να διατηρεί ως προέχουσα και κύρια μέριμνα όχι την παροχή πληροφοριών ή την επεξεργασία γνώσεων ή την ανάπτυξη προβληματισμών ιστορικής, θρησκευτικής ή κοινωνιολογικής φύσεως (αντικείμενο άλλωστε και άλλων μαθημάτων), αλλά την εμπέδωση και ενίσχυση της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης των μαθητών με τη διδασκαλία των δογμάτων, ηθικών αξιών και παραδόσεων της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας».
Άραγε, ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης από πού συνάγει το συμπέρασμα ότι το ΣτΕ επιτάσσει κατηχητικό μάθημα; ο ίδιος στο ανωτέρω άρθρο επισημαίνει:
Κουκουνάρας-Λιάγκης:
«Σκοπεύει η ηγεσία του υπουργείου Παιδείας να διαμορφώσει ένα ορθόδοξο μάθημα, ομολογιακό (το ρυθμίζει η Πολιτεία διαλεγόμενη με την Εκκλησία) και ανοιχτό, ώστε να το παρακολουθούν οι ορθόδοξοι και όσοι το επιθυμούν, όπως ήταν πολλές δεκαετίες, παρέχοντας τη δυνατότητα εξαίρεσης-παρακολούθησης εναλλακτικής Θ.Ε. για τις «θρησκείες του κόσμου», όταν «συγκεντρώνεται ικανός αριθμός μαθητών που απαλλάσσονται» ή σκοπεύει, πρώτη φορά στην Ελλάδα, να διαμορφώσει ένα ορθόδοξο κατηχητικό μάθημα για τους ορθοδόξους (το ρυθμίζει η Εκκλησία με εποπτεία του κράτους) και αντίστοιχα άλλα κατηχητικά μαθήματα, για όσους απαλλάσσονται;»
 
Στις έσχατες αποφάσεις του ΣτΕ δεν απαντούν αυτές οι λέξεις. Προς τι η εμμονή χρήσης όρων που απλά, δεν υπάρχουν στο κείμενο των αποφάσεων;
1749/2019 ΣτΕ: «Το κυριότερο μέσο, με το οποίο υπηρετείται ο ανωτέρω συνταγματικός σκοπός (σ.σ η ανάπτυξη της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης) είναι η διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών, το οποίο πρέπει να            περιλαμβάνει οπωσδήποτε, με σαφήνεια και πληρότητα, τα δόγματα, τις ηθικές αξίες και τις παραδόσεις της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας του Χριστού, χωρίς να προκαλεί σύγχυση με τη διδασκαλία άλλων δογμάτων και θρησκειών.»
Τι δέον γενέσθαι;
Ασφαλώς δεν θα μας το υποδείξει ο κ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μετά τα ραπίσματα που εισέπραξαν από τη Δικαιοσύνη τα Νέα Προγράμματα Σπουδών, στα οποία συμμετείχε ως συντάκτης. Ήδη, το έπραξε το ΣτΕ με την πρόσφατη νομολογία του: Τα ακυρωθέντα Νέα Προγράμματα Σπουδών που προκαλούν σύγχυση με τη διδασκαλία άλλων δογμάτων και θρησκειών» λογίζονται ως μηδέποτε εκδοθέντα και επιστρέφουμε σε ότι γινόταν μέχρι το 2015-2016
Ο ίδιος, άλλωστε, σε εκδήλωση του «Καιρού» είχε δηλώσει ότι: «δεν ήταν κατηχητικά τα προηγούμενα (ενν. Τα παλιά αναλυτικά προγράμματα που ίσχυαν μέχρι το 2015-2016), ούτε το καινούριο είναι κατηχητικό (ενν. τα μετέπειτα καταργηθέντα προγράμματα Φίλη)
[2]          
           
Τα Παλιά Αναλυτικά Προγράμματα σπουδών εφαρμόστηκαν για πολλά χρόνια και ουδέποτε ακυρώθηκαν δια δικαστικής βασάνου και ελέγχου. Αντιθέτως, τα Νέα Προγράμματα δεν πρόκειται ποτέ να παλιώσουν, διότι ακυρώθηκαν.  
Ασφαλώς πρέπει να καταρτισθούν νέα, αλλά, μέχρι τότε, δεν υπάρχει άλλη λύση από το να χρησιμοποιηθούν τα παλαιά προγράμματα και βιβλία.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
·        Ο κ. Κουκουνάρας-Λιάγκης (σκόπιμα;) παραποιεί τις αποφάσεις του ΣτΕ, εκφέροντας λέξεις που απουσιάζουν από αυτές (όπως κατηχητικό-ομολογιακό μάθημα), χωρίς να παραθέτει αυτολεξεί αποσπάσματα του ΣτΕ.
·        Απεναντίας, εμείς στην απάντηση αυτή, αντιγράψαμε και παραθέσαμε αυτούσια τμήματα των μνημονευθέντων νομικών κειμένων και έτσι οι αναγνώστες παρακολουθούν ακέραιο και όχι αλλοιωμένο το σκεπτικό του ΣτΕ.
·        Είναι σαφές ότι εκτός από τους ερασιτεχνισμούς ορισμένων στη παιδαγωγική, επιχειρείται και ερασιτεχνική ερμηνεία και σκόπιμη διαστρέβλωση των αποφάσεων του ΣτΕ.





[1]https://katanixi.gr/2019/10/06/%CE%BF%CE%B9-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CF%86%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B5-1749-2019-%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B5-1750-2019-%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BC/
[2] https://youtu.be/H5VgSx3uMqU?t=9331


12 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...


Ένας επιστήμων θα μπορούσε να θεωρηθεί σοβαρός και αξιόπιστος αν όταν προσπα-θώντας να υποστηρίξει σαν σωστή την ερμηνεία που δίνει ο ίδιος στις αποφάσεις τουΣ.τ.Ε για τα Θρησκευτικά μας έδειχνε την ακριβή διατύπωση του κειμένου των αποφά-σεων που επιχειρεί να κριτικάρει.Ο κ.Κουκουνάρας-Λιάγκης αποτυγχάνει σε αυτό αφούαυτά που διαδίδει δεν αληθεύουν αλλά είναι αποκυήματα φαντασίας και είναι απαράδε-κτο αυτό να γίνεται από κάποιον που συνέβαλλε να συνταχθούν προγράμματα για μα-θητές που ακυρώθηκαν από την πλειοψηφία σοφών δικαστών.Συμπερασματικά συνάγεται πως θα πρέπει τον εξαίρετο Θεολόγο Νίκο Μερτζάνη πουτον διορθώνει παράγραφο- παράγραφο επιστημονικά και τεκμηριωμένα όχι μόνο νατον συγχαρεί κάθε Ορθόδοξος πιστός αλλά και να τον μιμηθούν συνάδελφοι του κατε-βαίνοντας και εκείνοι στην αγωνιστική αρένα της μαχόμενης Ορθόδοξης εκπαίδευσης.

Ανώνυμος είπε...

Από αυτά που παραθέτει ο κος Μερτζάνης εύκολα φαίνεται η σύγχυση που επικρατεί στην απόφαση του ΣτΕ και το δίκαιο των λόγων του κου Κουκουνάρα αφού ναι μεν το ΣτΕ στα λόγια λέει ότι δεν θέλει κατηχητικό μάθημα αλλά αυτό το "εμπέδωση της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης χωρίς επεξεργασία άλλων γνώσεων πληροφοριών..." (τα οποία σημειωτέον υπήρχαν στα προηγούμενα αναλυτικά προγράμματα που είχαν ομολογιακό χαρακτήρα) πού οδηγεί το μάθημα; Και επίσης τα παιδιά που δεν θέλουν να παρακολουθήσουν ένα τέτοιο μάθημα δεν θα κάνουν άλλο μάθημα αν υπάρχει ικανός αριθμός μαθητών είτε τύπου θρησκειολογικοηθικοφιλοσοφικού είτε σε περιοχές που υπάρχουν συγκροτημένες άλλες θρησκευτικές κοινότητες το μάθημα που αυτές θέλουν, σύμφωνα και πάλι με την απόφαση του ΣτΕ;

Ανώνυμος είπε...

Ο κος Κουκουνάρας ΔΕΝ ήταν συντάκτης των νέων Προγραμμάτων Σπουδών αλλά μόνον αξιολογητής των ΠΣ Λυκείου.

Ανώνυμος είπε...

Σύμφωνα με το ΣΤΕ "η θρησκευτική αγωγή ... οφείλει να διατηρεί ως προέχουσα και κύρια μέριμνα όχι την παροχή πληροφοριών ή την επεξεργασία γνώσεων ή την ανάπτυξη προβληματισμών ιστορικής, θρησκευτικής ή κοινωνιολογικής φύσεως (αντικείμενο άλλωστε και άλλων μαθημάτων), αλλά την εμπέδωση και ενίσχυση της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης των μαθητών με τη διδασκαλία των δογμάτων, ηθικών αξιών και παραδόσεων της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας".
Αν αυτό δεν είναι ορισμός μιας κατηχητικής διαδικασίας τότε τι είναι;

Ανώνυμος είπε...

Το όνομα που αναφέρετε ήταν συντάκτης κάποιου προγράμματος; Γιατί δεν υπάρχει στους εμπειρογνώμονες σε κανένα από τα δύο.

Ανώνυμος είπε...

Θα ήταν προτιμότερο να μην γίνονται προσωπικές επιθέσεις σε καθηγητές με έργο και έρευνα αναγνωρισμένη και μάλιστα με υπονοούμενα που τον θίγουν προσωπικά και φαίνεται ότι ο κ.Μερτζάνης δεν τα έχει και ο ίδιος διασταυρώσει. Κι αυτός λέει τη γνώμη του και γιατί είναι πιο έγκυρη από του κ.Κουκουνάρα, δεν καταλαβαίνω. Εγώ τον είχα στο Πανεπιστήμιο και ο κ.Λιάγκης πολλές φορές αναφερόταν κριτικά στα νέα ΠΣ και κυρίως για του Δημοτικού και Γυμνασίου. Αφήστε που το έψαξα ο ίδιος προσωπικά και δεν είδα πουθενά το όνομά τους στους συντάκτες του ΠΣ του Δημοτικού. Τον βρήκα ως Αξιολογητή στο ΠΣ του Λυκείου. Πάντως σε κάθε περίπτωση τον κ.Κουκουνάρα Λιάγκη δεν θα έπρεπε έτσι εύκολα ο κ.Μερτζάνης να τον κρίνει. Θίγει πολλούς ανθρώπους χτυπώντας ένα πρόσωπο που είναι δάσκαλος μας και γνωρίζει περισσότερα από τον κ.Μερτζάνη. Ας προσέχετε τις αναρτήσεις λίγο περισσότερο, γιατί σας διαβάζουμε και ενημερωνόμαστε!

Ανώνυμος είπε...

Καλά σοβαρολογεί; Ανεπίτρεπτο για το blog να βγάζει τον καθένα να λεει ότι θελει. Ο Ν.Μ. διαστρεβλώνει όσα λέει ο Λιάγκης που ξέρει τι λέει. Ο Ν.Μ. δεν ξέρει τι λέει και κοροιδευει από πάνω. Από που κι ως που; Ο Λιάγκης ξέρει τι λέει εδώ και χρόνια...ας τον ακούσουμε. Και ξέει γιατί έχει σχέση με Θεό...δεν είναι καιροσκόπος...είναι προοδευτικός που ξέρει και από κατηχητικό και από σχολείο. Να τον διαβάσει ο Ν.Μ. αν δεν νομίζω να τον καταλαβαίνει...είναι μπροστά ο Λιάγκης. Να το κατεβάσετε αυτό το αίσχος...κρίμα....

Ανώνυμος είπε...

Και οι κρινοντες κριθησονται. Ηδη αρχισαν να κρινονται. Και μαλιστα να κρινονται εν ω μετρω κρινουσιν. Η αλλιως, η εμμονη καποιων να βλεπουν παντου εχθρους τους οδηγει σε τραγελαφικα αρθρα και σχολια. Δεν θελουν να χασουν τις δαφνες του αντιοικουμενιστη αγωνιστη και βαλλουν κατα δικαιων και αδικων αδιακριτως και αστοχαστως. Αναρωτιεται κανεις αν με το ιδιο πνευμα αντιμετωπισαν και το ζητημα του μαθηματος των θρησκευτικων.

ΜΕΡΤΖΑΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ είπε...

Ανώνυμε 11 Νοεμβρίου 2019 - 8:33 μ.μ.
Προς το παρόν εκρίθησαν και κατεκρίθησαν τα προγράμματα από το ΣτΕ.
Γίνου επώνυμος.

ΜΕΡΤΖΑΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ είπε...

Ανώνυμε 11 Νοεμβρίου 2019 - 8:33 μ.μ.
Το όντως αίσχος ήταν τα ακυρωμένα προγράμματα από το ΣτΕ.
Για αυτό και ακυρώθηκαν.
Ανώνυμα σχόλια δεν λαμβάνονται υπόψη.
Αν έχετε το θάρρος της γνώμης σας, ας γίνεις επώνυμος.
Τα καταργηθέντα ΝΠΣ είχαν αποδομηθεί δογματικώς, θεολογικώς, παιδαγωγικώς, διδακτικώς από ογκώδεις μελέτες, όπως του κ.Πονηρού πριν την ακύρωση του ΣτΕ. Ουδέν επιχείρημα αντέτειναν οι συντάκτες.

Ανώνυμος είπε...

Κάνετε λάθος σεβαστέ κ. Μερτζάνη να βάζετε όλους τους ανώνυμους και όλα τα ανώνυμα σχόλια στο ίδιο τσουβάλι.

Υπάρχουν ορθόδοξοι ανώνυμοι με ορθόδοξα σχόλια που ξεπερνούν σε ποιότητα και επώνυμα.

Μην εκφράζεστε με τόση απαξίωση γενικά για όλα τα ανώνυμα σχόλια!
Μάθετε να τα διακρίνετε και να τιμάτε τα καλά και ορθόδοξα!

Α.

Ανώνυμος είπε...

Αναρωτιεται κανεις προς τι η δυσανεξια ορισμενων στο ανωνυμο σχολιο. Τι να υποθεσει; Οτι η ανεπιχειρηματολογικη δεξιοτητα τελει εν ανεπαρκεια; Οτι η ανωνυμια δεν χαριζει αφειδως αφορμες για προσωπικη στοχοποιηση και δεν δινει στιγμα ωστε να μην αιωρουνται αστοχοι προσωπικοι χαρακτηρισμοι; Θα ηταν αναμενομενο, προς αποκαταστασιν του δικαιου, αυτη η υπερευαισθησια να αφορουσε οχι μονο τα σχολια τα οποια λενε οτι ο αρθρογραφος εχει αδικο, αλλα και τα σχολια επισης που εγκωμιαζουν τον αρθρογραφο και του δινουν δικιο. Και αυτοι δεν θα επρεπε να εχουν το θαρρος της γνωμης επωνυμως, ωστε να λαμβανονται υποψιν τα δικα τους σχολια; Το χειροκροτημα μπορει να ειναι ανωνυμο, αλλα ο ελεγχος επι σφαλματων δεν επιτρεπεται παρα να ειναι επωνυμος;
Αναγνωριζοντας οτι το σχολιο μου παρουσιαζει μιαν υπονοια προσωπικου χαρακτηρισμου, θεωρω πρεπον να ζητησω συγγνωμη για αυτην την παρεκκλιση. Και αναμενω και απο εσας, προς αποκαταστασιν του δικαιου, να ζητησετε συγγνωμη για τυχον δικα σας λαθη σχετικα με το περιεχομενο του αρθρου σας και την αποδοση ευθυνων. Ανωνυμως η επωνυμως, οπως σας ειναι πιο ευκολο.
Περαν τουτου, θεωρω οτι εν πολλοις η εισπηδητικη επωνυμια συνιστα συμπτωμα ναρκισσισμου. Ως εκ τουτου, προσπαθω να την αποφευγω οσο μπορω. Και συνιστω και σε αλλους το ιδιο. Οταν αυτο που λες αξιζει, δεν χρειαζεται το ονομα σου. Εσυ επιθυμεις το ονομα σου στην κατακλειδα του αξιου λογου -για να παρει(ς) αξια απο αυτον.

Μπορείτε να δείτε τις προηγούμενες δημοσιεύσεις του ιστολογίου μας πατώντας το Παλαιότερες αναρτήσεις (δείτε δεξιά)