Μερτζάνης Νικόλαος, Ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μήπως παραπληροφορεί και διαστρεβλώνει τις αποφάσεις του ΣτΕ;

ΜΕΡΤΖΑΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ,

ΘΕΟΛΟΓΟΣ-ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ(ΤΕ) 

Ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μήπως παραπληροφορεί και διαστρεβλώνει τις αποφάσεις του ΣτΕ;

Θα σχολιάσουμε κάποια σημεία του άρθρου του κ. Μ. Κουκουνάρα-Λιάγκη, όπως αυτό δημοσιεύθηκε στην Καθημερινή 25-9-2019: «Η παράδοση 180 χρόνων δεν αλλάζει σε μία μέρα».

Κουκουνάρας-Λιάγκης:

«Είναι φυσικό, λοιπόν, ο ορθόδοξος μαθητής να αναπτύσσει την ορθόδοξη θρησκευτική συνείδησή στη Θ.Ε. Αυτή ποτέ δεν ταυτιζόταν με την ορθόδοξη κατήχηση, που προσφέρουν η χριστιανική οικογένεια και η Εκκλησία στα μέλη του Σώματος του Χριστού. Πώς θα μπορούσε να γίνει αυτό σε «υποχρεωτικό μάθημα» σχολείου χωρίς εκκλησιαστική ζωή και ‘«μυστήρια»’»;

Η ορθόδοξη κατήχηση αφορά μη βαπτισμένους που θέλουν να διδαχθούν την χριστιανική πίστη, προκειμένου να βαπτιστούν. Στο σχολείο οι πλείστοι των μαθητών είναι ήδη βαπτισμένοι. Στα μυστήρια μετέχουν μόνο βαπτισμένοι. Άρα, η χρήση του όρου «κατήχηση» είναι άστοχη και παραπειστική. Αν εννοεί τη διδασκαλία των κατηχητικών σχολείων κάθε ενορίας και πάλι σφάλλει. Ποτέ δεν γινόταν το μάθημα στο σχολείο, όπως στην Εκκλησία.

Η θέση του ΣτΕ, Απόφαση 1749/2019[1]:     
«Ειδικότερα, για την πλειοψηφία των μαθητών η θρησκευτική αγωγή δεν είναι επιτρεπτό να μεταβάλλεται σε δογματική ομολογία πίστεως ή πολλώ μάλλον σε κατήχηση, από την άλλη, όμως, οφείλει να διατηρεί ως προέχουσα και κύρια μέριμνα όχι την παροχή πληροφοριών ή την επεξεργασία γνώσεων ή την ανάπτυξη προβληματισμών ιστορικής, θρησκευτικής ή κοινωνιολογικής φύσεως (αντικείμενο άλλωστε και άλλων μαθημάτων), αλλά την εμπέδωση και ενίσχυση της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης των μαθητών με τη διδασκαλία των δογμάτων, ηθικών αξιών και παραδόσεων της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας».

Άραγε, ο κ. Μ. Κουκουνάρας-Λιάγκης από πού συνάγει το συμπέρασμα ότι το ΣτΕ επιτάσσει κατηχητικό μάθημα; ο ίδιος στο ανωτέρω άρθρο επισημαίνει:

Κουκουνάρας-Λιάγκης:
«Σκοπεύει η ηγεσία του υπουργείου Παιδείας να διαμορφώσει ένα ορθόδοξο μάθημα, ομολογιακό (το ρυθμίζει η Πολιτεία διαλεγόμενη με την Εκκλησία) και ανοιχτό, ώστε να το παρακολουθούν οι ορθόδοξοι και όσοι το επιθυμούν, όπως ήταν πολλές δεκαετίες, παρέχοντας τη δυνατότητα εξαίρεσης-παρακολούθησης εναλλακτικής Θ.Ε. για τις «θρησκείες του κόσμου», όταν «συγκεντρώνεται ικανός αριθμός μαθητών που απαλλάσσονται» ή σκοπεύει, πρώτη φορά στην Ελλάδα, να διαμορφώσει ένα ορθόδοξο κατηχητικό μάθημα για τους ορθοδόξους (το ρυθμίζει η Εκκλησία με εποπτεία του κράτους) και αντίστοιχα άλλα κατηχητικά μαθήματα, για όσους απαλλάσσονται;» 

Στις έσχατες αποφάσεις του ΣτΕ δεν απαντούν αυτές οι λέξεις. Προς τι η εμμονή χρήσης όρων που απλά, δεν υπάρχουν στο κείμενο των αποφάσεων;

1749/2019 ΣτΕ: «Το κυριότερο μέσο, με το οποίο υπηρετείται ο ανωτέρω συνταγματικός σκοπός (σ.σ η ανάπτυξη της ορθόδοξης χριστιανικής συνείδησης) είναι η διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών, το οποίο πρέπει να            περιλαμβάνει οπωσδήποτε, με σαφήνεια και πληρότητα, τα δόγματα, τις ηθικές αξίες και τις παραδόσεις της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας του Χριστού, χωρίς να προκαλεί σύγχυση με τη διδασκαλία άλλων δογμάτων και θρησκειών.»

Τι δέον γενέσθαι;

Ασφαλώς δεν θα μας το υποδείξει ο κ. Κουκουνάρας-Λιάγκης μετά τα ραπίσματα που εισέπραξαν από τη Δικαιοσύνη τα Νέα Προγράμματα Σπουδών, στα οποία συμμετείχε ως συντάκτης. Ήδη, το έπραξε το ΣτΕ με την πρόσφατη νομολογία του: Τα ακυρωθέντα Νέα Προγράμματα Σπουδών που προκαλούν σύγχυση με τη διδασκαλία άλλων δογμάτων και θρησκειών» λογίζονται ως μηδέποτε εκδοθέντα και επιστρέφουμε σε ότι γινόταν μέχρι το 2015-2016. 
Ο ίδιος, άλλωστε, σε εκδήλωση του «Καιρού» είχε δηλώσει ότι: «δεν ήταν κατηχητικά τα προηγούμενα (ενν. Τα παλιά αναλυτικά προγράμματα που ίσχυαν μέχρι το 2015-2016), ούτε το καινούριο είναι κατηχητικό (ενν. τα μετέπειτα καταργηθέντα προγράμματα Φίλη)[2]          
           
Τα Παλιά Αναλυτικά Προγράμματα σπουδών εφαρμόστηκαν για πολλά χρόνια και ουδέποτε ακυρώθηκαν δια δικαστικής βασάνου και ελέγχου. Αντιθέτως, τα Νέα Προγράμματα δεν πρόκειται ποτέ να παλιώσουν, διότι ακυρώθηκαν.  
Ασφαλώς πρέπει να καταρτισθούν νέα, αλλά, μέχρι τότε, δεν υπάρχει άλλη λύση από το να χρησιμοποιηθούν τα παλαιά προγράμματα και βιβλία.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

·        Ο κ. Κουκουνάρας-Λιάγκης (σκόπιμα;) παραποιεί τις αποφάσεις του ΣτΕ, εκφέροντας λέξεις που απουσιάζουν από αυτές (όπως κατηχητικό-ομολογιακό μάθημα), χωρίς να παραθέτει αυτολεξεί αποσπάσματα του ΣτΕ.

·        Απεναντίας, εμείς στην απάντηση αυτή, αντιγράψαμε και παραθέσαμε αυτούσια τμήματα των μνημονευθέντων νομικών κειμένων και έτσι οι αναγνώστες παρακολουθούν ακέραιο και όχι αλλοιωμένο το σκεπτικό του ΣτΕ.

·        Είναι σαφές ότι εκτός από τους ερασιτεχνισμούς ορισμένων στη παιδαγωγική, επιχειρείται και ερασιτεχνική ερμηνεία και σκόπιμη διαστρέβλωση των αποφάσεων του ΣτΕ.

---

[1]https://katanixi.gr/2019/10/06/%CE%BF%CE%B9-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CF%86%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B5-1749-2019-%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B5-1750-2019-%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BC/

[2] https://youtu.be/H5VgSx3uMqU?t=9331