Τρία ερωτήματα για τα εμβόλια

Ως ιστολόγιο δεν ασχολούμαστε εκτενώς με το θέμα του εμβολιασμού κατά του covid-19. Μερικές όμως πληροφορίες των τελευταίων ημερών, που πέρασαν στα ψιλά των συστημικών ΜΜΕ, μας αναγκάζουν να θέσουμε τρία ερωτήματα.

1. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά παρενέβη σήμερα για δηλώσεις του Μητροπολίτου Κυθήρων Σεραφείμ σχετικά με το εμβόλιο. Στις δηλώσεις αναφέρεται ότι στη διαδικασία παραγωγής του εμβολίου χρησιμοποιήθηκε υλικό από έκτρωση εμβρύου. Για το λόγο αυτό προφανώς ο τρόπος παραγωγής του εμβολίου ελέγχεται με τα κριτήρια της ορθόδοξης χριστιανικής (βιο)ηθικής. Άλλωστε, όπως πολλά ΜΜΕ μετέδωσαν τις προηγούμενες μέρες, τέτοιο ηθικό δίλημμα αντιμετώπισε και ο Πάπας, παίρνοντας τελικά την απόφαση να προτρέψει τους πιστούς του στον εμβολιασμό καθώς, όπως ανακοίνωσε το Βατικανό, «είναι ηθικά αποδεκτό να λαμβάνουμε εμβόλια κατά της Covid-19 που έχουν χρησιμοποιήσει κυτταρικές σειρές από αποβλημένα έμβρυα στη διαδικασία έρευνας και παραγωγής τους». Το Βατικανό προσθέτει μάλιστα στην απόφασή του ότι «η χρήση αυτών των εμβολίων δεν συνεπάγεται ηθική έγκριση της άμβλωσης». Η ανάγκη του Βατικανού να απαντήσει στο ζήτημα ηθικής προέκυψε από ανακοίνωση του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου Βιοηθικής στην οποία αναφέρεται ότι βλαστοκύτταρα από αποβλημένα έμβρυα από τις δεκαετίες 1960, 1970 και 1980 – που αναπαράγονται στο εργαστήριο για δεκαετίες ως «κυτταρικές σειρές» – έχουν χρησιμοποιηθεί από πολλούς ερευνητές για το σχεδιασμό εμβολίων κατά της Covid-19, για παράδειγμα εντός των ομάδων των Astra Zeneca, Moderna και Pfizer. 

Το δικό μας ερώτημα είναι εάν η Ορθόδοξη Εκκλησία αποδέχεται την απόφανση του Βατικανού ως ηθικά ορθή ή εάν η μέθοδος παραγωγής του εμβολίου και επομένως και το προϊόν της έρευνας (εμβόλιο) απορρίπτονται ως αντιβαίνοντα στην ορθόδοξη χριστιανική ηθική.

2. Ο Μητροπολίτης Ιλιού Αθηναγόρας πριν λίγες μέρες έκανε λόγο για πολυσέλιδη επιστολή της Επιτροπής Βιοηθικής της Εκκλησίας της Ελλάδος που εστάλη στη Σύνοδο σχετικά με τα εμβόλια. Ο Μητροπολίτης είπε ότι η επιστολή ουσιαστικά τέθηκε στο περιθώριο από τα μέλη της ΔΙΣ, επειδή δεν περιείχε σαφείς απαντήσεις για τον εμβολιασμό. Αναφέρεται άραγε το κείμενο αυτό και στο παραπάνω ζήτημα; Κι αν όχι, δεν θα πρέπει να υπάρξει σχετική γνωμοδότηση; Θα δημοσιευθεί το κείμενο της Επιτροπής Βιοηθικής που εστάλη στη Σύνοδο;

3. Η καθηγήτρια Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών Αθηνά Λινού απαντώντας σε δημοσιογραφικό ερώτημα σχετικά με τις παρενέργειες των εμβολίων είπε μεταξύ άλλων: «Οι παρενέργειες συνήθως επικεντρώνονται την πρώτη εβδομάδα ή το πολύ στους δύο πρώτους μήνες. Τώρα, μακροχρόνια μπορεί να υπάρξει κάτι, δεν είμαστε θεοί να ξέρουμε τι θα γίνει μετά από 20 – 30 χρόνια. Αλλά σκεφθείτε την πιθανότητα, που είναι πάρα πολύ υψηλή, να χάσεις τη ζωή σου τώρα, σε σχέση με το να έχεις ένα ήπιο νόσημα…». Ο δημοσιογράφος διέκοψε το λόγο της κ. Λινού, για να μην εξηγήσει περισσότερο τη θέση της. Το ερώτημα είναι για τι είδους νόσημα μιλάει η κ. Λινού και επίσης, εάν τώρα γίνει ομαδικός εμβολιασμός, μετά από 20-30 χρόνια οι σημερινοί νέοι θα είναι ασθενείς με ήπιο νόσημα; Και το ερώτημα  αυτό αναζητά απαντήσεις από την Επιτροπή Βιοηθικής.

Κανένας δεν αρνείται ότι στα ζητήματα ιατρικής φύσεως τον πρώτο λόγο  έχουν οι γιατροί. Η σύγχρονη όμως ιατρική ακολουθεί πολλές φορές μονοπάτια που αντιβαίνουν τις αρχές της χριστιανικής διδασκαλίας. Το γεγονός αυτό άλλωστε γέννησε την επιστήμη της Βιοηθικής, η οποία και τώρα καλείται σε επίσημο και θεσμικό επίπεδο να δώσει απαντήσεις. Δεν μπορούμε να εμπιστευόμαστε με κλειστά μάτια τους γιατρούς πριν βεβαιωθούμε ότι οι ιατρικές τους μέθοδοι εκτός από ασφαλείς  είναι χριστιανικά ηθικές και πνευματικά ορθές.