ΑΜΕΣΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟΥ ΜΑΣ
Η σημερινή απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) αφορά στο καθεστώς απαλλαγών από το μάθημα των Θρησκευτικών.
Σύμφωνα με την απόφαση το ισχύον καθεστώς απαλλαγών (ισχύει η εγκύκλιος Λοβέρδου) παραβιάζει το άρθρο 2 του Πρωτοκόλλου αρ. 1 (δικαίωμα στην εκπαίδευση) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ερμηνευόμενο υπό το φως του άρθρου 9 (ελευθερία της σκέψης, της συνείδησης και της θρησκειας).
Ουσιαστικά σε ό,τι αφορά τις απαλλαγές, και το ΣτΕ με τις πρόσφατες αποφάσεις του αναγνωρίζει ομοίως το δικαίωμα αθέων, αλλοθρήσκων και ετεροδόξων να απαλλάσσονται από το μάθημα των Θρησκευτικών με δήλωση που δεν θα έχει σαφή αναφορά στο θρήσκευμα.
Σημαντικό ωστόσο σημείο της απόφασης του ΕΔΔΑ αποτελεί η αναφορά ότι «το περιεχόμενο των διδασκαλιών θρησκευτικής εκπαίδευσης δεν συνδέεται άμεσα με το περιεχόμενο της απαλλαγής από το μάθημα και το Δικαστήριο δεν θα το εξετάσει χωριστά». Ουσιαστικά το δικαστήριο δεν έλαβε καμία απόφαση για το περιεχόμενο του μαθήματος των θρησκευτικών και επιπλέον αποσύνδεσε το καθεστώς των απαλλαγών από το είδος και το περιεχόμενο του μαθήματος.
Συμπερασματικά, η σημερινή απόφαση του ΕΔΔΑ αφορά στον τρόπο απαλλαγής από τα Θρησκευτικά και μόνον σε αυτόν. Ουσιαστικά καταδικάζει την Ελλάδα για το ισχύον καθεστώς απαλλαγών κυρίως γιατί απαιτείται από την ισχύουσα εγκύκλιο η αποκάλυψη, έστω και αρνητικά, των θρησκευτικών πεποιθήσεων των μαθητών. Το ΕΔΔΑ ουδεμία «κατευθυντήρια γραμμή» δεν δίνει σχετικά με το περιεχόμενο του μαθήματος, για το οποίο βεβαίως υπάρχουν οι δεσμευτικές αποφάσεις του ΣτΕ.
Τέλος, επαναλαμβάνουμε την πάγια θέση μας ότι μετά από προσεκτική μελέτη των δικαστικών αποφάσεων (ΣτΕ, ΕΔΔΑ αλλά και Διοικητικού Εφετείου Χανίων) το Υπουργείο θα πρέπει να προχωρήσει σε καθορισμό του τρόπου απαλλαγής από τα Θρησκευτικά, τέτοιου που ούτε τα προσωπικά δεδομένα να προσβάλλει αλλά και την κατάχρηση του δικαιώματος να προλαμβάνει.
50 σχόλια:
Ήταν θέμα απλής λογικής και απλής ερμηνείας του άρθρου 2.1 του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.
Μια δεκαετία περισπούδαστων γνωματεύσεων, ανακοινωθέντων και απειλών από διάφορες πλευρές (είναι όλα δημοσιευμένα στο ιστολόγιό σας) πήγαν στο βρόντο.
Το πλήρες κείμενο και η περίληψη της Απόφασης εδώ: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%224762/18%22]}
Μετά από μια πρώτη γρήγορη ανάγνωση φαίνεται ότι το ΕΔΔΑ αναγνωρίζει στην κάθε κυβέρνηση το δικαίωμα να διαμορφώνει το περιεχόμενο της θρησκευτικής εκπαίδευσης με τρόπο ώστε να ικανοποιεί τους πολίτες και να μην παραβιάζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα και δεν υπεισέρχεται σε παιδαγωγικά και σε διδακτικά θέματα. Για το ΣτΕ δεν ισχύει αυτή η αρχή;
Ανώνυμε, 31 Οκτωβρίου 2019 - 4:09 μ.μ.,
ζητάς τη συμμόρφωση των δικαστών του ΣτΕ στον τακτική που ακολουθούν οι δικαστές του ΕΔΔΑ;
Οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι τελεσίδικες και δεσμευτικές για τη Διοίκηση, άμεσα εκτελεστές.
Η απόφαση του ΕΔΔΑ δεν είναι τελεσίδικη. Η κυβέρνηση έχει δικαίωμα εντός 3 μηνών να ζητήσει αναψηλάφηση της υπόθεσης από την Ολομέλεια του ΕΔΔΑ. Θα μας ενημερώσει το ΥΠΑΙΘ αν σκέφτεται μια τέτοια περαιτέρω εξέταση του ζητήματος;
Ποιες γνωματεύσεις;
Για δείτε ενδεικτικά εδώ: http://thriskeftika.blogspot.com/2013/10/blog-post_7.html
Για δείτε και κάποιες αναλύσεις: https://thriskeftika.blogspot.com/2016/10/blog-post_845.html#more
Και εδώ: https://petheol.gr/%CE%B5%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/%CE%BC%CE%AC%CE%B8%CE%B7%CE%BC%CE%B1-%CE%B8%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD/252-%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%AD%CF%89%CE%BB%CE%B7-%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B9%CE%B8%CE%B1%CE%B3%CE%AD%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%E2%80%93-%CE%B8%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%BC%CE%B1-%20
Γιατί να ζητήσει αναψηλάφηση η κυβέρνηση όταν είναι βέβαιο ότι δεν υπάρξει καμία αλλαγή; Άλλωστε, η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και οι πρόσφατες Αποφάσεις του ΣτΕ, για τις οποίες πανηγύριζε η ΠΕΘ, περίπου τα ίδια λένε.
Επί της ουσίας, βλέπετε εσείς καμιά διαφορά στο ζήτημα αυτό, πέρα από επουσιώδεις λεκτικές διατυπώσεις, καθόσον απαγορεύεται πλέον δια ροπάλου η αρνητική δήλωση θρησκεύματος;
Για δείτε τι λέει το άρθρο 16 της 1749/19 του ΣτΕ;
ΕΜΠΡΟΣ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑ ΤΩΡΑ. ΑΦΗΣΤΕ ΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ "ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ" ΣΤΟΝ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΚΟΣΜΟ ΤΟΥΣ
Προφανώς το σύνταγμα μας (βλ.ΣτΕ) μας είναι αντίθετο με τα διεθνή κρατούντα (βλ. ΕΔΔΑ)
Όλοι όσοι υποσχόσασταν υποχρεωτικό ορθόδοξο μάθημα που πήγατε τώρα;;
Αναμενόμενες οι κραυγές των υποστηρικτών των νέων ΠΣ. Όμως:
1. Το ΕΔΔΑ δεν δίνει δικαίωμα απαλλαγής στους Ορθοδόξους!
2. Όντως ΣτΕ και ΕΔΔΑ λένε σχεδόν το ίδιο για τις απαλλαγές. Αλλά ούτε το ΣτΕ ούτε το ΕΔΔΑ κάνουν λόγο για απαλλαγές Ορθοδόξων, αντιθέτως το ΕΔΔΑ επισημαίνει την έλλειψη εναλλακτικού μαθήματος και το ΣτΕ την ζητάει.
Θρησκειολογικό; Για ποιους; Και ποιος το ζητάει;
Φίλε 5:20 μ.μ.
Το ζητάνε το Θρησκειολογικό ελάχιστοι που θέλουν την απορθοδοποίηση της Ελληνικής Παιδείας του Ελληνορθόδοξου Εθνους μας!
1. Το ζητάμε όλοι εμείς που είμαστε δάσκαλοι όχι παρακολούθημα θρησκευτικών χώρων. Όταν δοθεί η ευκαιρία θα το ζητά και όλη η κοινωνία.
2. Για τόλμα να χαρακτηρίσεις κάποιον ορθόδοξο ή μη ορθόδοξο και να δεις τι καλά που θα περάσεις αν έχει αντιρρήσεις.
3. Η θρησκεία είναι ιδιωτική υπόθεση. Οι κραυγές περί του αντιθέτου είναι τελειωμένες. Σε λίγο θα σας το πει και το ΣτΕ.
Δεν κατανοούμε ποιες από τις γνωματεύσεις "πάνε στον βρόντο" λόγω της σημερινής απόφασης του ΕΔΔΑ. Η απόφαση του ΕΔΔΑ για τις απαλλαγές ήταν αναμενόμενη. Αυτό που δεν ήταν αναμενόμενο είναι το γεγονός ότι το ΕΔΔΑ αρνείται να ασχοληθεί με το περιεχόμενο του ΜτΘ. Η πολιτεία είναι ως γνωστόν υποχρεωμένη να εφαρμόσει τις αποφάσεις του ΣτΕ.
Επιπλέον, η απόφαση του ΕΔΔΑ ήρθε μετά από προσφυγή για τον τρόπο απαλλαγής από τα Θρησκευτικά Φίλη - Γαβρόγλου!
Το μάθημα των Θρησκευτικών είναι υποχρεωτικό σύμφωνα με το Σύνταγμα για τους μαθητές των ελληνικών σχολείων που στη συντριπτική τους πλειονότητα είναι χριστιανοί ορθόδοξοι.
Άθεοι, αλλόθρησκοι, ετερόδοξοι δικαιούνται απαλλαγής (και εναλλακτικού μαθήματος;).
Όλα τα παραπάνω δεν αλλάζουν ούτε με τη σημερινη απόφαση του ΕΔΔΑ. Μην μπερδεύεστε.
"μαθητές των ελληνικών σχολείων που στη συντριπτική τους πλειονότητα είναι χριστιανοί ορθόδοξοι"
Από βγαίνει το συμπέρασμα και με τι νόμιμα διοικητικά ντοκουμέντα;
"Άθεοι, αλλόθρησκοι, ετερόδοξοι δικαιούνται απαλλαγής"
Με ποιο νόμιμο τρόπο θα τους χαρακτηρίσεις;
Απαντήσεις με νόμιμη διοικητική υπόσταση και όχι λόγια του αέρα.
Φτάνουν οι φαντασιώσεις πια, όπως το δικαίωμα των ορθοδόξων για ορθόδοξα μαθήματα κάτι για το οποίο νοιάζεται μια απειροελάχιστη, σχεδόν ανύπαρκτη μειοψηφία.
Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τι ακριβώς πρόκειται να αλλάξει όσον αφορά την απαλλαγή από τις θρησκευτικές τάξεις; Μέχρι τώρα, κάθε γονέας που ήθελε να καταθέσει μια δήλωση απελευθέρωσης φοιτητών θα είναι η ίδια στο μέλλον, σωστά? Τι ακριβώς αλλάζει?
Προς 5:40 μ.μ. να αφήσεις τις εξυπνάδες ανώνυμε Θρησκειολογιστή ή Συριζαίε ή και τα δύο!
1. Εσύ εκφράζεις τον εαυτό σου και μόνο! Δεν εκφράζεις την Ελληνορθόδοξη κοινωνία. Και η Ελληνορθόδοξη Παιδεία δεν αλλάζει με σταλινικό ολοκληρωτικό τρόπο επειδή το θέλει μια μικρή μειοψηφία!
2. Ο κάθενας φαίνεται από τα λόγια του τί είναι και τί δεν είναι. Όταν κάποιος εκφράζει πίστη διαφορετική από την Ορθόδοξη, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ.
3. Η Θρησκεία μπορεί να είναι σε μερικές εκφράσεις της ιδιωτική υπόθεση. Η Ορθοδοξία δεν είναι ιδιωτική υπόθεση, αλλά ο Ορθόδοξος ΟΜΟΛΟΓΕΙ την Πίστη του! Ο Ορθόδοξος εκφράζεται δημόσια, εκτός από περιπτώσεις ΣΤΑΛΙΝΙΚΟΥ ΔΙΩΓΜΟΥ για τους Ορθοδόξους με μικρή πίστη.
Οι αντορθόδοξες κραυγές σου πέφτουν κάτω ως αδύναμες και εκτός λογικής!
Ούτε φυσικά είσαι εσύ το ΣτΕ. Το ΣτΕ σας τα είπε καλά με την πρόσφατη απόφαση που δεν την έχετε χωνέψει ακόμα! Καλό είναι να την χωνέψετε!
Ορθόδοξος Έλλην
Το κακόβουλο λογισμικό των κακοδοξιών του επονομαζόμενου ως ΄΄Μαχόμενου Θεολόγου΄΄ ή ως ΄΄ο κάπου από την κατακαϋμένη Αράχωβα΄΄ ή ΄΄ως ο Δάσκαλος της σχολικής τάξης και όχι γυρολόγος του διαδικτύου ΄΄ ή ο ΄΄Χριστιανός-αγαπούλας΄΄ μετακόμισε εδώ, αναμασώντας τα ίδια και τα ίδια ειρωνικά και φοβικά σύνδρομα εναντίον των Συναδέλφων του και παρερμηνεύοντας εσκεμμένα τέτοιας επισημότητας Δικαστικές αποφάσεις για τις οποίες και δεν είναι καθόλου αρμόδιος... Ξέχασε όμως πως θα τον ξεσκεπάζω πάντοτε όπου, όποτε και όπως τολμά να μας εμφανίζεται υπό μορφήν πασαρέλας τύπου X-FACTOR. Νέο δείγμα των Συριζοεμπνεύσεως απόψεών του τα σχόλια : 31 Οκτωβρίου 2019 - 4:52 μ.μ., 31 Οκτωβρίου 2019 - 5:11 μ.μ., 31 Οκτωβρίου 2019 - 5:40 μ.μ. Αίσχος !
Τί μας λέει ο Συριζαίος ανώνυμος 5:40 μ.μ. ;;;
Ό,τι δηλώσεις είσαι;;;
Δηλαδή αν οι Σκοπιανοί ή Βούλγαροι δηλώσουν Έλληνες είναι Έλληνες;;;;
Πλάκα μας κάνει ο νεοεποχίτης ανώνυμος 5:40 μ.μ. ;;;
Σε κουτούς νομίζει ότι μιλάει;;;
Όλοι γνωρίζουμε ότι ζητάνε το Θρησκειολογικό ελάχιστοι κυρίως αυτοί που θέλουν την απορθοδοξοποίηση της Ελληνικής Παιδείας του Ελληνορθόδοξου Εθνους μας και οι ακροαριστεροί!
Η λύση είναι απλή,θρησκειολογικό μάθημα υποχρεωτικό για όλους και όσοι δεν το θέλουν εναλλακτικό μάθημα ομολογιακό που θα το αναλαμβάνει η κάθε θρησκευτική κοινότητα.Έτσι δεν παραβιάζεται και το Σύνταγμα.Οι Ορθόδοξοι θα κάνουν το δικό τους μάθημα ,(οι άλλες θρησκευτικές ομάδες δεν θα έχουν τον απαιτούμενο αριθμό για δικό τους μάθημα)όταν οι άλλοι θα κάνουν θρησκειολογία.
Κάνετε λάθος! Το ΕΔΔΑ δεν αρνείται να ασχοληθεί με το περιεχόμενο του ΜτΘ, απλώς ερμηνεύει σωστά την υπάρχουσα νομολογία και αναγνωρϊζει ότι η διαμόρφωση του περιεχομένου του μαθήματος ανήκει απολύτως στη διακριτική ευχέρεια της πολιτείας. Γι' αυτό άλλωστε δεν δέχτηκε το αίτημα των προσφυγόντων για ακύρωση των νέων ΠΣ. Αραγε, το ΣτΕ έκανε το ίδιο; Νομίζω όχι, καθόσον και τα ΠΣ ακύρωσε και,εκτός των άλλων, προχώρησε σε καθαρά παιδαγωγικά ζητήματα.
Οντως δεν δίνει δικαίωμα απαλλαγής στους Ορθοδόξους, δίνει δικαίωμα απαλλαγής σε όλους τους μαθητές!
Τα σχόλια πολλών δείχνουν πόση άγνοια έχουν περί την νομικήν.
Επιπλέον, κάποιοι επιμένουν στην παρερμηνεία των δικαστικών αποφάσεων προκειμένου να περάσουν το δικό τους. Τώρα εισηγούνται -δήθεν κινούμενοι συνταγματικά - θρησκειολογικό για όλους και ορθόδοξο για όσους το ζητούν! Τρέλα, πουλάμε τρέλα! Το επικίνδυνο είναι ότι τέτοιες εισηγήσεις μπορεί να κάνουν τα ίδια πρόσωπα και προς την ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας που ήδη έχει αργοπορήσει στις σχετικές αποφάσεις. Ας μην τολμήσουν οι ιθύνοντες του ΥΠΑΙΘ να υιοθετήσουν τέτοιες λογικές γιατί τους περιμένει δικαστικός μαραθώνιος χωρίς τέλος. Και τη "νύφη" δεν θα την πληρώσουν όσοι κάνουν τις "έξυπνες" εισηγήσεις αλλά όσοι θα λάβουν τις τελικές αποφάσεις. Προσοχή λοιπόν...
Προς ιστολόγιο: Έχει άραγε αξία να δημοσιεύονται όλα αυτά τα σχόλια μεστά εμπάθειας κατά του αγώνα σας και παρερμηνειών; Μήπως να το ξανασκεφτείτε;
"Προς ιστολόγιο: Έχει άραγε αξία να δημοσιεύονται όλα αυτά τα σχόλια μεστά εμπάθειας κατά του αγώνα σας και παρερμηνειών; Μήπως να το ξανασκεφτείτε;"
Συμφωνώ απόλυτα με τον 9:47 μ.μ.
Ελλην
Συνέχισε φίλε 7:10 μ.μ. !
1. Ποτε εφαρμοστηκε υπηρεσιακως ανα την επικρατεια η αποφαση του εφετειου;
2. Δεν λαμβανει υποψιν το ΣτΕ και τις αποφασεις του ΕΔΔΑ;
3. Αν δεν υπαρχει τροπος να υποχρεωθει ο ορθοδοξος που θελει να κανει σκασιαρχειο απο το μαθημα (και να διαλεξει το εναλλακτικο) να το παρακολουθησει, δεν γινεται η υποχρεωτικοτητα του κενο γραμμα, οπως η υποχρεωτικοτητα της ψηφου;
4. Δικαστηριο εκδιδει αποφαση βασει συνταγματικου νομου Α που καλυπτει Β συνολο περιπτωσεων. Εξακολουθει να εχει ισχυ, και αρα να ειναι δεσμευτικη για μελλοντικες περιπτωσεις του συνολου Β, οταν νεοτερος συνταγματικος νομος Γ ειναι αυτος που πλεον το καλυπτει;
5. Αν ο υπαλληλικος κωδικας υποχρεωνει τον υπαλληλο να αρνηθει εκτελεση αντισυνταγματικου νομου, και τα θρησκευτικα γαβρογλου εχουν κριθει αντισυνταγματικα, γιατι δεν παρατηρειται ακομα το τσουναμι των θεολογων, αλα και των κηδεμονων, που αρνουνται τη διδασκαλια των νεων θρησκευτικων;
Τα Θρησκευτικά Γαβρόγλου και Φίλη ποτέ δεν διδάχτηκαν στην ουσία, στις τάξεις. Οι θεολόγοι απλώς ταλαιπωρούνται με σημειώσεις, φωτοτυπίες, σχεδιαγράμματα, πολύ γράψιμο στον πίνακα αλλά διδάσκουν τα ορθόδοξα χριστιανικά θρησκευτικά. Η υποβάθμιση του ΜτΘ με τις Υ.Α. Φίλη - Γαβρόγλου και την υπογραφή Γιαγκάζογλου πριν τις απανωτές δικαστικές τους ακυρώσεις είχαν ακυρωθεί στην πράξη από τους θεολόγους των τάξεων!!! Ολίγοι που προσπάθησαν να εφαρμόσουν τα νέα Θρησκευτικά από φόβο ή από πεποίθηση απέτυχαν παταγωδώς και σύντομα επέστρεψαν στα γνωστά θρησκευτικά.
Και κάτι τελευταίο. Ότι και να πει το ΥΠΑΙΘ, ότι και να πουνε τα δικαστήρια πάλι στα σχολεία θα διδάσκεται ορθόδοξο μάθημα αφού οι Θεολόγοι πλέον ξέρουν τι να κάνουν και δεν περιμένουν ούτε εντολές ούτε οδηγίες... οι διδάσκοντες με καταλαβαίνουν... οι άλλοι ας συνεχίσουν τους διαξιφισμούς χωρίς τέλος... τα διαβάζουμε για να περνά η ώρα... και το πρωί στην τάξη κάνουμε το χρέος μας το ιερό....
Το ερωτημα ειναι: πως θα ξεχωριζουν υπηρεσιακα οι ορθοδοξοι που, υποτιθεται, δεν εχουν δικαιωμα απαλλαγης απο τους εχοντες δικαιωμα απαλλαγης ετεροδοξους, αλλοθρησκους και αθεους; Καποια συγκεκριμενη και γραφειοκρατικα εφαρμοσιμη ιδεα υπαρχει για αυτο; Και αλλο ερωτημα. Ορθοδοξο μαθημα θα γινεται απο τους διδασκοντες. Αλλα σε ποιους και σε ποσους; Και με τι συνεπειες, για τους διδασκοντες ο αριθμος και για το επιπεδο του μαθηματος οι διδασκομενοι;
Αφού τα νέα θρησκευτικά δεν εφαρμόζονταν στην τάξη, αφού μπορούσαν οι θεολόγοι, έστω και μετά κόπων και βασάνων, να κάνουν μάθημα ορθόδοξο, αφού ελάχιστοι ήταν εκείνοι που έκαναν πολυθρησκεία, γιατί έγινε τόσο μεγάλη φασαρία να βγουν αντισυνταγματικά; Για τον τύπο; Αν το μάθημα γίνει τελείως ομολογιακό αλλά χρειάζεται πάλι τους ίδιους κόπους και τα ίδια βάσανα, ποιο ακριβώς είναι το όφελος; Θα παψουν να είναι άθλια τα εγχειρίδια αν απλώς αντικατασταθεί ο πολυθρησκειακός χυλός με ομολογιακό χυλό;
Το κρίσιμο, κατά τη γνώμη μου, δεν είναι ο τρόπος, η διαδικασία απαλλαγής αλλά το τι θα κάνουν όσοι λαμβάνουν απαλλαγή. Εάν, όπως το ΣτΕ λέει, υπάρξει "ισότιμο" μάθημα, είτε αυτό είναι μάθημα ηθικής είτε φιλοσοφίας είτε άλλο ομολογιακό, το οποίο προφανώς θα βαθμολογείται, τότε η πλειονότητα των μαθητών θα μένει στο ορθόδοξο μάθημα που θα διδάσκεται από θεολόγο. Τι νομίζετε ότι θα επιλέξει ο μαθητής: μάθημα ηθικής ή φιλοσοφίας από φιλόλογο ή μάθημα θρησκευτικών από θεολόγο; Προφανώς το δεύτερο. Όσοι πούνε "το πρώτο" δεν έχουν ιδέα για τις σχέσεις μαθητών με εκπαιδευτικούς. Λέτε να επιθυμούν δύο επιπλέον ώρες με τον φιλόλογο που ήδη τους "ζαλίζει" με αρχαία, νέα, ιστορία;
Επομένως: Ναι εφαρμογή των αποφάσεων ΣτΕ και ΕΔΔΑ για τις απαλλαγές! Αλλά πλήρης και ορθή: Με εναλλακτικό μάθημα βαθμολογούμενο. Και τότε θα δούμε πόσο δίκιο ή άδικο έχουν οι δήθεν φοβούμενοι άδειασμα των τάξεων των θεολόγων. Πόσο μακριά είναι νυχτωμένοι...
Μόνος φόβος μου; Εφαρμογή συστήματος απαλλαγών χωρίς αναφορά σε θρήσκευμα αλλά χωρίς απασχόληση των απαλλασσόμενων. Κάτι τέτοιο ως παράνομο όμως θα απορριφθεί ως πρακτική εάν επιχειρηθεί να εφαρμοστεί στα σχολεία. Τόσο το Εφετείο Χανίων όσο και το ΣτΕ επισημαίνει ότι οι απαλλασσόμενοι δεν πρέπει να έχουν "ελεύθερη ώρα" αλλά να απασχολούνται, να διδάσκονται άλλο μάθημα. Ειλικρινά δεν ξέρω πόσο καλά γνωρίζουν οι νομικοί του Υπουργείου το θέμα. Πάντως ας συμβουλευθούν τους συντάκτες της εγκυκλίου Λοβέρδου. Εκείνοι ξέρουν καλά το θέμα.
Όσο καιρό γινόταν η "φασαρία" σε δικαστικό επίπεδο για την ακύρωση των νέων ΠΣ που τελικά ήρθε, οι θεολόγοι στις τάξεις έκαναν ορθόδοξα θρησκευτικά. Το κύριο ζητούμενο των δικαστικών προσφυγών ήταν να έρθουν στα χέρια μαθητών και εκπαιδευτικών βιβλία κατάλληλα για ορθόδοξο μάθημα και να αντικαταστήσουν τους άχρηστους φακέλους μαθήματος. Αυτό περιμένουν και τώρα οι θεολόγοι ως τρόπο συμμόρφωσης στις αποφάσεις του ΣτΕ. Θα είναι το πρακτικό αποτέλεσμα στην καθημερινή πράξη. Αν δεν έρθει λόγω παρεμβάσεων στο ΥΠΑΙΘ από τους γνωστούς άγνωστους, τότε πάλι με νύχια και δόντια θα συνεχισθεί ο αγώνας στις τάξεις για ορθόδοξο μάθημα αλλά σε δικαστικό επίπεδο ο αγώνας πλέον θα λάβει άλλες διαστάσεις... ας μην δοκιμάζουν τις αντοχές μας οι "εκσυγχρονιστές" θεολόγοι και οι πολιτικοί τους σύμμαχοι... μπορεί να αργήσει, αλλά η νομιμότητα θα επιβληθεί.
Είμαστε στο 2019 και νομίζετε πως το πρόβλημα είναι τα βιβλία των Θρησκευτικών. Η γνώση πλέον είναι παντού, όχι όπως στη δεκαετία του 60' κ' 70 που παίρναμε μόνο από τα βιβλία ή από καμιά εγκυκλοπαίδεια. Οι νέοι αν θέλουν μπορούν να μάθουν τα πάντα από όλες τις θρησκείες. Και σε τελική ανάλυση γατί να μην μάθουν και κάτι από τις άλλες θρησκείες?? Τί έχουμε σαν χριστιανοί ορθόδοξοι να φοβηθούμε?? Και γιατί να τα μάθουμε απο το διαδίκτυο και όχι από τον θεολόγο??Μπορούμε να κρυφτούμε (πλέον) από τα παιδιά??
Να έρθουν στα σχολεία τα παλιά βιβλία. ΤΩΡΑ. Ήδη άργησαν στο Υπουργείο. Θα μας βρούνε απέναντί τους..........
Η απόφαση του ΕΔΔΑ έχει τρεις (3) λάθος παραδοχές ως προς το σκεπτικό της για τον τρόπο απαλλαγής των μαθητών από το μάθημα αυτό:
α) Η απόφαση θεωρεί δεδομένο ότι υφίσταται κίνδυνος θρησκευτικών διακρίσεων στην Ελλάδα, δεν αναφέρει όμως στοιχεία από πού το εξάγει. Σημειωτέον ότι η Ελληνική Νομοθεσία είναι αρκούντως αυστηρή για την περίπτωση ρατσισμού, μισαλοδοξίας διακρίσεων κλπ. Επομένως δεν μπορεί να ενεργεί προληπτικά το Δικαστήριο, με φοβική θεώρηση της ελληνικής πραγματικότητας.
β) Οι δηλώσεις απαλλαγής του ΜΘ σε κανέναν άλλον δεν επιδεικνύονται, παρά μόνο σε πολύ περιορισμένο αριθμό εκπαιδευτικών, που είναι και οι χειριστές των δηλώσεων αυτών. Άρα ο κίνδυνος να υποστούν αυτές τις διακρίσεις οι προσφεύγοντες, προέρχεται αποκλειστικά από αυτούς που θα επεξεργαστούν τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα. Επομένως: αφ΄ ενός είναι λάθος όλη η επιχειρηματολογία της αποφάσεως περί εκθέσεως των προσφευγόντων στην μικρή νησιωτική κοινωνία. Αφ΄ ετέρου η δυσμενής μεταχείριση των προσφευγόντων προϋποθέτει διάπραξη σοβαρού ποινικού και πειθαρχικού παραπτώματος από το προσωπικό της Εκπαίδευσης. Όμως ο κολασμός από την Ελληνική Πολιτεία αυτού του παραπτώματος -αν συμβεί- ικανοποιεί πλήρως τους προσφεύγοντες και τα δικαιώματά τους κατά την ΕΣΔΑ και δεν χρειάζονται την προστασία του ΕΔΔΑ. (Συγκριτικά: βάσιμος φόβος για παράνομο χειρισμό ευαισθήτων προσ. δεδομένων από εκπαιδευτικούς υπήρχε σε περιόδους που κάποιοι ήταν στρατευμένοι σε απολυταρχικά-φασιστικά καθεστώτα λχ. σε Γκεστάπο, Στάζι, Σιγκουρίμι, Σεκουριτάτε, NKVD κλπ και όχι σε Δημοκρατικές χώρες με ανεξάρτητο σύστημα Δικαιοσύνης).
γ) Η απόφαση θεωρεί δεδομένο ότι, ιδιαίτερα, στις μικρές κοινωνίες των νησιώτικων περιοχών, αν οι γονείς δηλώσουν ότι δεν είναι Ορθόδοξοι, θα εκτεθούν σε δυσμενείς διακρίσεις. Το επιχείρημα αυτό δεν είναι αληθές παρά ένα "σόφισμα", δεδομένου ότι σε τόσο μικρές κοινωνίες, όλοι ξέρουν πολλές προσωπικές πληροφορίες για τον καθένα, λ.χ. ποιος πάει στην Εκκλησία, ποιος δεν πάει, ποια εφημερίδα αγοράζει, την οικογενειακή του κατάσταση, την υγεία του κλπ. Οπότε αν η κλειστή κοινωνία που ζούσαν οι προσφεύγοντες ήταν τόσο επιθετική, όσο εικάζει το Δικαστήριο, ήδη θα είχαν υποστεί αυτές τις διακρίσεις τα χρόνια που ζουν εκεί και μάλιστα με κοινωνικά απαξιωτικό τρόπο που δεν ελέγχεται εύκολα νομικά. Δεν προκύπτει όμως από τα στοιχεία της υπόθεσης ότι υπέστησαν ή ότι υπάρχει ειλικρινά βάσιμος κίνδυνος να υποστούν τέτοιες διακρίσεις.
Γι΄ αυτό η απόφαση αυτή του ΕΔΔΑ, που σημειωτέον δεν αναφέρεται καθόλου στον ομολογιακό η μη χαρακτήρα του μαθήματος των Θρησκευτικών, στερείται πραγματικής βάσης ως προς το κριθέν ζήτημα του τρόπου απαλλαγής.
ΝΟΜΙΚΟΣ
Όταν η ίδια διδακτική ώρα μοιράζεται σε δύο ή περισσότερα ισότιμα μαθήματα, ακόμα κι αν η δήλωση είναι τϋποις απαλλαγής, κάνει ουσιαστικά αυτά τα μαθήματα επιλεγόμενα, όπως την δεύτερη ξένη γλώσσα. Και το ότι θα βαθμολογείται το εναλλακτικό μάθημα σώζει από τα χειρότερα, την αθρόα διαρροή, αλλά βάζει τους διδάσκοντες στη λογική της προσφοράς βαθμών, για να μαζέψουν μαθητές και να έχουν ώρες, και της ελαστικότητας στην τάξη. Επιπλέον, γίνεται χάρη στους φιλολόγους και σε άλλες ειδικότητες, όχι στους θεολόγους. Αυτών οι ώρες θα αυξηθούν, των θεολόγων θα μείνουν στην καλύτερη ίδιες. Δεν θα κάνουν τμήμα και ζεύγος μαθημάτων, αλλά θα χωρίσουν όλη την τάξη σε παρακολουθούντες το ένα και παρακολουθούντες το άλλο -και σπάσιμο σε τμήματα α λα αγγλικά. Κοιτάξτε και πώς χωρίζονται τα τμήματα της δεύτερης ξένης γλώσσας. Θα δημιουργήσουν νέο εκπαιδευτικό καθεστώς όταν αυτό είναι δοκιμασμένο και δουλεύει;
Δεν προκειται να στειλουν τα παλια βιβλια. Μακαρι, αλλα δεν κινειται φυλλο προς αυτην την κατευθυνση. Μεχρι να κινηθουν οσοι το ζητουν, θα εχει τελειωσει ουσιαστικα η χρονια. Πως θα υποχρεωσεις το υπουργειο να το κανει αυτο; Δικαστικα; Ποσο θα παρει μεχρι να τρεξει το νερο στο αυλακι; Ακομα δεν τους απασχολει το πολιτικο κοστος. Θα πανε με τους δικους τους ρυθμους. Και να δουμε τι θα βγει.
Και η σημερινή απόφαση του ΕΔΔΑ αποδεικνύει πόσο αβάσιμο ήταν το επιχείρημα που χρησιμοποιήθηκε από τους συντάκτες των νέων ΠΣ ότι δήθεν υπήρχε ανάγκη "ανοίγματος" του μαθήματος στις ξένες θρησκείες και ομολογίες ώστε αυτό να καταστεί υποχρεωτικό για όλους τους μαθητές ανεξαρτήτως θρησκεύματος. Απαλλαγές υπάρχουν σε όλες τις χώρες, οφείλει να έχει και η Ελλάδα, λέει το ΕΔΔΑ.
Το ήξεραν ότι ποτέ δεν θα έπαυαν οι απαλλαγές. Αλλά χρησιμοποίησαν το ψευδές αυτό επιχείρημα για να προωθήσουν τον αληθινό στόχο: την απορθοδοξοποίηση των Θρησκευτικών. Γιατί τα ορθόδοξα Θρησκευτικά δεν ήταν σύμφωνα ούτε με τις αρχές των αφεντικών τους (ο νοών νοείτω...) ούτε με τη δική τους εκκοσμικευμένη κομπλεξική θολοκουλτουριάρικη "θεολογία". Και τώρα καταστροφολογούν με κάθε ευκαιρία... Αγνοήστε τους!
Πολυθρησκειακός χυλός υπάρχει μόνο ανώνυμε 10:35 μ.μ., ανακάτεμα διαφορετικών πραγμάτων με πολτοποίησή τους.
Δεν υπάρχει ομολογιακός χυλός. Το ομολογιακό μάθημα είναι στερεό. Αφησε τις κακοκαιρίτικες σαχλαμάρες!
Ε.
Μαλλον το ΕΔΔΑ δεν εξεταζει πραγματικες περιπτωσεις διακρισεων, αλλα δυνητικες. Εξεταζει αν το καθεστως των απαλλαγων ειναι συμφωνο με αρχες. Οι αρχες αυτες αποσκοπουν στον αποκλεισμο καθε δυνατης περιπτωσης διακρισης με ευθυνη υπηρεσιακου παραγοντα. Το οτι σημερα δεν υφιστανται διακρισεις δεν προεξοφλει οτι δεν θα υφιστανται και αυριο. Προκειμενου να αποφευχθει το φαινομενο αυτο οχι μονο επι του παροντος, που ειναι αμελητεα η συχνοτητα του, αλλα και σε καθε μελλοντικη περιπτωση, κατοχυρωνεται το απορρητο, ουσιαστικα, των λογων απαλλαγης για τον οποιονδηποτε. Καθε νομος εχει και μελλοντικη στοχευση. Με το σκεπτικο οτι μονο για παροντα προβληματα επιτρεπεται η νομοθεσια, θα ηταν ατοπο το μισο συνταγμα. Επισης, ειναι συμφωνη η αποφαση με τη θεμελιωδη αρχη της προστασιας των ευαισθητων προσωπικων δεδομενων, στα οποια εχει ενταχθει χωρις εξαιρεσεις και η θρησκευτικη συνειδηση, εναντι του οποιουδηποτε, ειδικα λειτουργου η υπαλληλου του κρατους, εφοσον δεν συντρεχει αναγκαιοτητα για την ασκηση δικαιωματος. Αυτα οπως αλλα πολλα ειναι κεκτημενα πλεον του φιλελευθερου χαρακτηρα της πολιτειας και βασει αυτων μαλλον αποφασιζει το ΕΔΔΑ. Ειναι οι κανονες του παιχνιδιου.
Ο,ΤΙ ΒΛΕΠΑΜΕ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝΤΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ, ΤΟ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΔΔΑ. ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΟΥΤΕ ΤΟ ΕΝΑ ΟΥΤΕ ΤΟ ΑΛΛΟ ΚΑΤΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ. ΣΥΓΚΛΙΝΟΥΝ ΣΧΕΔΟΝ ΑΠΟΛΥΤΑ. ΟΠΟΙΟΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΤΗ ΜΙΑ, ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗ. ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΜΕΣΟΥΣΗΣ ΤΗΣ ΧΡΟΝΙΑΣ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΑΠΑΛΛΑΓΗ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΦΘΟΝΟΣ ΧΡΟΝΟΣ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΛΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΥΤΗ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΑ ΝΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΜΠΡΑΚΤΗ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ Ο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΚΑΙ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΜΕ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΔΗΛΩΣΗ.
Εκτιμησεις για το τι σημαινει και αυτη η αποφαση για την εκπαιδευτικη και υπηρεσιακη πραξη.
Το ΕΔΔΑ εξετασε τον τροπο απαλλαγης απο το μαθημα των θρησκευτικων, οχι το περιεχομενο του μαθηματος. Ειτε το μαθημα ειναι "πολυθρησκειακο" ειτε "ομολογιακο", ο εχων προβλημα συνειδησιακο μπορει να παρει απαλλαγη χωρις να ειναι υποχρεωμενος να αποκαλυψει τους συγκεκριμενους λογους. Για την ακριβεια, απαγορευεται ακομα και η προαιρετικη δηλωση θρησκευτικων πεποιθησεων. Δεν λεει κατι διαφορετικο το ΣτΕ για τον τροπο της απαλλαγης. Το οτι το μαθημα των θρησκευτικων δεν χανει τον υποχρεωτικο χαρακτηρα του ειναι κατι που μενει στα χαρτια. Διοτι, στην πραξη, απο τη στιγμη που ο καθενας μπορει να παρει απαλλαγη για λογους θρησκευτικης συνειδησης και κανεις δεν επιτρεπεται να τον ελεγξει για αυτο -το κρατος και οι υπηρεσιες του εν προκειμενω-, ποιος μηχανισμος η νομος θα τον σταματησει; (Το καθεστως Στυλιανιδη επιστρεφει, μαλλον.) Συν το γεγονος της εισαγωγης ισοτιμου εναλλακτικου μαθηματος, περναμε σε ατυπο μεν, ουσιαστικο δε καθεστως επιλογης μαθηματος.Μπορει το ΕΔΔΑ, οπως και το ΣτΕ, να μην δινουν σε ορθοδοξους ρητα δικαιωμα απαλλαγης απο το μαθημα, αλλα ποια επιπτωση οριζουν για τους ορθοδοξους που θα παρουν απαλλαγη; Υποχρεωση χωρις επιπτωσεις στην περιπτωση που αθετειται υφισταται νομικως και υπηρεσιακως; Τι θα κανει ο συλλογος διδασκοντων; Θα ζητησει, εναντια στο νομο, ομολογια πιστεως απο τον αιτουμενο την απαλλαγη, για να την μπλοκαρει; Η θα αναζητησει το ονομα του στους καταλογους των ενοριτων, για να πιστοποιησει το αληθες της δηλωσεως; Σκεφτειτε το εξης υποθετικο σεναριο. Μαθητης ζητα απαλλαγη απο τα θρησκευτικα της τριτης λυκειου. Πως καλυπτεται τυπικα, υπηρεσιακα και νομικα, ο συλλογος διδασκοντων ωστε να του αρνηθει; (Η παρακολουθηση του μαθηματος τα προηγουμενα χρονια δεν τεκμηριωνει, πρωτον, οτι αυτος ειναι ορθοδοξος, αφου δεν απαγορευεται να παρακολουθει το μαθημα ακομα και μη ορθοδοξος, και δευτερον, απαγορευεται να προσκομισει πειστηριο αλλαγης πιστεως, ενω κανεις νομος δεν του απαγορευει να αλλαξει θρησκευτικη συνειδηση εικοσιπεντε φορες μεσα σε μια μερα.) Αυτο ειναι το φλεγον "δια ταυτα" της υποθεσης.
Και επειδη ισως να μην εχετε υποψιν σας, σας λεω και το εξης. Προ εγκυκλιου Λοβερδου, με απλη δηλωση απαλλαγης, υπηρξαν ανα την επικρατεια γυμνασια και λυκεια που σχεδον το ενα τριτο των μαθητων η και το μισο μιας ταξης επαιρνε απαλλαγη, για διαφορους μη δηλουμενους λογους, ακομα και για κοντρα με τον διδασκοντα. Εκτος του μπαμπουλα του εναλλακτικου μαθηματος, ποιος αλλος τροπος υπαρχει να ανακοπει ενα τετοιο φαινομενο σε λιγα χρονια, δεδομενου οτι προγραμματιζονται και νεα μαθηματα, αρα νεες και διαφορετικες απαιτησεις σε ωρες και προσωπικο, σε γυμνασιο και λυκειο;
Αυτό που πλέον διακυβεύεται δεν είναι αν θα διδάσκεται ορθοδόξως το μάθημα στα σχολεία, αλλά ως τι είδους μάθημα του αναλυτικού προγράμματος θα διδάσκεται αυτό ορθοδόξως. Εναν εφιάλτη μόνο ας σκεφτούμε: ιταλικά επιλογής τρίτης λυκείου, μαθητές δύο. Αυτό είναι που πρέπει να αποφευχθεί πάση θυσία.
ζήσαμε κ ζούμε πρωτόγνωρες καταστάσεις!!!!
Σεμινάρια μετά από 8 μήνες εφαρμογής ενός (ακυρωθέντος) προγράμματος
Έξι ώρες που ακυρώνουν 4 χρόνια σπουδών!!
Προσομοιώσεις όπου απέτυχαν οι μετέχοντες (καθηγητές) και όπου χάθηκαν στα χαρτιά οι καθοδηγητές!!!
και πάνω απ΄όλα διαλυμένες τάξεις
Επειδή κάποια μειοψηφία την είδε αλλιώς
δεν ρώτησαν κανένα (ούτε ΠΕΘ, ούτε καθηγητές) δεν έφεραν καμιά αξιολόγηση
Η ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΣΕΙ!!!!!
ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΜΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΟΥΝ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΜΑΣ,ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΑΘΕΗ ΣΑΤΑΝΙΚΗ ΕΕ
Ο κλαδος πρεπει να αγωνιστει να παρει πρωτη αναθεση το "ισοτιμο" μαθημα. Αν τα καταφερουμε η ζημια θα ειναι μικρη
Και δεν πιστεύουν και το παίζουν σωτήρες του μαθήματος! Αυτοί είναι οι πρώτοι που θα ζητούσαν απαλλαγή αν ήταν μαθητές. Ευτυχώς θα απαλλαγούμε απο αυτούς...
Τι ειναι το μαθημα των θρησκευτικων πια συνεπεια των αποφασεων των δυο δικαστηριων; De jure ομολογιακο και υποχρεωτικο αλλα de facto κατηχητικο -αφου απευθυνεται σε ορθοδοξους μονο- και επιλεγομενο-προαιρετικο -αφου με τοσο απλη απαλλαγη παιρνεις αλλο ισοτιμο μαθημα;
Οι Συριζαίοι και οι συριζόφρονες να μην κάνουν κακοκαιρίτικη προπαγάνδα μέσω απο το παρόν ορθόδοξο μπλόγκ για απορθοδοξοποίηση της Παιδείας μας!
Αρκετή προπαγάνδα έγινε μέχρι τώρα!
Αγαπητέ "Ανώνυμε" 1 Νοεμβρίου 2019 - 6:22 π.μ.
Ο νόμος δεν είναι δυνατόν να προβλέπει σε μεγάλο βάθος χρόνου τις μελλοντικές συμπεριφορές και εξελίξεις και να επιβάλει από τώρα αντίστοιχους περιορισμούς, διότι θα κινδυνεύσουμε από νομικές αυθαίρετες κατασκευές...
Και με την ευκαιρία, απορώ γιατί δεν απαγορεύει η ΕΕ την εμπορία και διάθεση μπλουζών με αθλητικά σήματα ποδοσφαιρικών ομάδων, που εξωτερικεύουν τις αθλητικές προτιμήσεις, δεδομένου ότι η επικαιρότητα των τελευταίων δεκαετιών έχει καταγράψει πλήθος εγκλημάτων καθαρού φανατισμού και μισαλλοδοξίας !
Η ΕΕ ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΠΝΙΣΜΑ: ΤΟ ΧΡΗΜΑ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΖΗΤΗΜΑ ΑΡΧΩΝ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ Η ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΕΤΕΡΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΩΝΥΜΟ ΤΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΔΙΑΚΡΙΣΕΩΝ. ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΖΗΤΗΘΗΚΕ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΤΟ ΜΑΘΗΜΑ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ, ΒΑΣΕΙ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΡΙΘΗΚΕ, ΕΙΤΕ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΕΙΤΕ ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ. ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΙΜΗΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
Δημοσίευση σχολίου